La guerra de Ucrania, por encima del descalabro de la de Irán y su reciente consecuencia electoral en EE.UU., posee una centralidad única. Sintetiza en esas fronteras el principal dilema geopolítico de esta época entre el foco en China y la seguridad en Europa, puntos que no deberían estar en tensión.

Washington ha estado mediando esta semana en unas negociaciones en Abu Dhabi con Rusia y Ucrania, retomando el diálogo de febrero que se estancó, aunque poco también parece haberse logrado con esta cita al margen de algún optimismo determinado por pura corrección política. El gobierno de Donald Trump no ha variado sus modos incluso con el detalle de los enviados a esas discusiones, dos empresarios inmobiliarios, uno su yerno, que han manifestado simpatías públicas con el líder ruso Vladimir Putin. De modo que la cuestión no es solo detener la guerra como demanda Kiev especialmente, sino las condiciones de esa futura paz.

La Casa Blanca ha estrechado los vínculos con el régimen ruso por una impronta personal de Trump. Pero por encima existe la noción voluntarista de que esa alianza rompería la sociedad de hierro entre Rusia y China. Los arquitectos de la política internacional del gobierno republicano suponen que EE.UU. exhibe una sobre extensión imperial (el concepto de overstretch).

Afirman que dedicar recursos masivos, inteligencia y material bélico a Ucrania distrae a Washington de su real y único rival sistémico a largo plazo, que es la potencia china. Desde esa visión, empujar a Rusia hacia un bloque permanente con Beijing mediante una confrontación perpetua en Europa oriental constituiría el auténtico error estratégico. En cambio, buscar un acuerdo con Moscú, aún en sus condiciones, permitiría “romper” o enfriar aquella alianza.

El costo de esa construcción, que no variará la derrota electoral, es el destino de Ucrania, un peón a sacrificar en un tablero más amplio. Por eso la firme posición de Trump, muy pública desde el doloroso espectáculo en el salón oval de la Casa Blanca, para que el presidente ucraniano Volodimir Zelenski se alinee con las demandas rusas. Ahí está además el reciente levantamiento de las sanciones al Kremlin. El otro jugador a inmolar es la alianza con Europa, el espacio que Putin vislumbra como su área de influencia. La tercera ficha condenada en este juego es la OTAN.

El presidente de EE. UU., Donald Trump, habla con representantes de los medios de comunicación antes de subir al Marine One en el jardín sur de la Casa Blanca. Foto Reuters

Coherente con esa estrategia, Vladimir Medinski, el enviado del líder ruso a Abu Dhabi, eludió la cuestión central de la reunión para un acuerdo con Ucrania y subrayó, en cambio, la necesidad de construir “una nueva arquitectura de seguridad” para Europa e involucrar en ese diseño a la Alianza Atlántica. “Europa necesita un sistema de seguridad moderno, renovado, justo, que no perjudique a ciertos países”, afirmó en alusión nítida a la militarización europea que se ha multiplicado por el evidente peligro ruso.

En Bruselas hay razones para preocuparse. Trascendió que los negociadores aceptarían concesiones a Moscú tanto sobre la OTAN como esa arquitectura de la seguridad europea en un molde ruso. Las postales de ese tironeo serían los drones que sobrevuelan el Este europeo, en Polonia especialmente, pero también en Rumania, Bulgaria, Moldavia, Lituania, Letonia y Estonia. Se agregan las amenazas de bomba a decenas de aviones comerciales, últimamente a las escuelas y el hackeo por parte del gran aliado ruso, Corea del Norte, de los frigoríficos de los supermercados de las capitales del bloque para advertir que no existen límites.

Ucrania y la OTAN en la encrucijada

La República Popular está claramente atenta a cómo se maneja EE.UU. con sus aliados históricos de la posguerra. Un básico en el arenero. Para el flanco oriental de la OTAN (Polonia, los países bálticos) y potencias como Alemania y Francia, Rusia no es un actor regional con ambiciones limitadas. Es un peligro existencial directo. Cuando Washington implementa un acercamiento táctico con Moscú o presiona para congelar el conflicto en términos desfavorables para Kiev, en las capitales europeas se encienden las alarmas y se derrumba lo poco que queda de la confianza transatlántica.

Europa carece de potencial militar, liderazgo unificado y hasta la capacidad nuclear estratégica para detener a Rusia. Depende de EE.UU. Pero con ese paraguas debilitado el bloque enfrenta una disyuntiva dramática que se define por aumentar su poderío militar a marchas forzadas y a un costo económico monumental. Eso se factura con un esquema de austeridad que está en la base de las actuales protestas en Francia, Italia o Alemania y del crecimiento de alternativas políticas pro rusas. Pero si no lo hace, queda vulnerable a la coerción del Kremlin.

Del lado norteamericano este diseño de política internacional se torna paradojal. Para los analistas, al intentar aislar a China debilitando el compromiso con la UE, Washington resigna el activo geopolítico más valioso con el que cuenta frente a Beijing que se mide en la cohesión de su red de aliados occidentales. Sin Europa, contener a la República Popular se torna una empresa infinitamente más solitaria y compleja. Esa realidad ya se advierte.

Los politólogos Angela Stent y Daniel S. Hamilton en análisis publicados por el American Enterprise Institute (AEI), alertan del peligro de que la administración estadounidense insista en el lapso que le queda en replicar las lógicas de la primera mitad del siglo pasado del reparto de esferas de influencia con el concepto de las Tres Grandes, EE.UU., China y ahora Rusia como si aún existiera la Unión Soviética. Sostienen que este enfoque “debilita la arquitectura de seguridad que los aliados occidentales tardaron décadas en construir, alienando a Europa en un momento crítico de competencia sistémica con Beijing”.

Un retrato gigante de Sun Yat-sen, quien derrocó a la última dinastía imperial y fundó la República de China, cuelga sobre el presidente chino Xi Jinping y otros líderes que asisten a una reunión conmemorativa del 160.º aniversario de su nacimiento en el Gran Salón del Pueblo. Foto Reuters

La centralidad casi obsesiva de Washington sobre América Latina, con una revisión de la Doctrina Monroe y un Escudo de la Américas ya muy escuálido para supuestamente bloquear la influencia china en este espacio, se alimenta de aquella visión de un mundo de a tres. “Hay una desproporción de lo que podríamos denominar valor geopolítico. Se ignora cómo ha cambiado el mundo y la región desde comienzos del siglo pasado cuando EE.UU. mandaba incluso con violencia”, le dice a esta columna un diplomático e historiador basado en Europa.

“Hoy América Latina no está aislada. China ya es el principal socio comercial de Sudamérica, superando a EE.UU. en Brasil, Argentina, Chile y Perú”, remarca. Además, el valor geopolítico de Latinoamérica para contener a la República Popular es infinitamente menor que el de Europa. De ahí la discusión sobre el sentido de involucrarse en las internas políticas de la región mientras se dinamita la OTAN.

Son inconsistencias que explican en gran medida el regreso de alternativas liberales frente al populismo trumpista. Este fenómeno de cambio en la superestructura, se refleja tanto en la política norteamericana como en Israel con el probable relevo del gobierno y, si se observa con atención, en el mensaje del papa León, también un líder político, en sus giras por Europa y la actual en Sudamérica, diferenciándose y condenando las ideas reaccionarias de las nuevas ultra derechas.

Hay problemas adicionales a observar en dimensiones que se superponen. Si Washington no garantiza la seguridad europea con una derrota significativa de Moscú, las consecuencias para la posición global hegemónica de EE.UU. se amplifican. La Unión Europa es por un mínimo la tercera economía del planeta con 21,2 billones de dólares de PBI, en el borde de los 21,5 billones de China, segunda en la lista. Lejos ambas por ahora de los 32 billones de EE.UU, en el primer lugar. La economía le da sentido a la política. Rusia, por cierto, apenas ronda los 2,8 billones. La guerra tuvo el objetivo fallido de resolver esa asimetría.

Frente a la desaparición del paraguas norteamericano, el bloqueo europeo se inclina de modo inevitable a una autonomía estratégica negándose a secundar a Washington. Ya se notó ese comportamiento con el distanciamiento de la aventura contra Irán. Para Beijing, estas novedades son todas ganancias. Una fractura en la alianza transatlántica valida su narrativa de que el orden liderado por EE.UU. es transitorio y poco confiable, lo que facilita la expansión de su influencia económica y diplomática.

Se lo observa poco y sin la importancia que implica, pero está ahí una clave del mundo que viene y puede constituir el legado más complejo de la errática gestión de Trump. Habrá novedades.

©Copyright Clarín 2026